Sverigedemokraterna är ett tråkigt parti - det är det enda flerfrågepartiet som marknadsför sig som ett enfrågeparti, eller snarare är det nog ett enfrågeparti när allt kommer till kritan; invandringen står alltid högst på dagordningen. Om man ser till SD:s youtubefilmer (som inte hör till deras egen kanal) så handlar det alltid om invandringen, och vad säger det?; jo, en betydande del av SD:s anhängare ser bara invandringen, är bara anhängare och medlemmar för invandringen - mer för dessa finns inte, om man ska skratta eller gråta låter jag vara osagt. Hur som helst så menar tydligen Jomsof att han vill emigrera om förtrycket mot SD fortsätter - och det kan jag i och för sig förstå. Pajasen som gjort filmen menar att "Det är inte roligt att bo i ett land där man dagligen förföljs på grund av sina åsikter". Nej, det är det nog inte många som tycker, särskilt inte de invandrare som flyr från förtryck, som ni Jomshof själv vill stänga ute. Logiskt Jomshof, logiskt SD!
Slutligen läste jag en artikel på Newsmill skriven av Philip Wendahl (fp). Ett svar till gårdagens fjanteriskrivelse av Kitimbwa Sabuni. Kommentarerna till Wendahls artikel var i stor mån positiva, men jag blev lite fundersam över en av dem. En man anser att Wendahl skriver fel om SD, han menar att SD inte alls är farligt. Till sist påstår han att han faktiskt är liberal, men han kommer ändå rösta på SD på grund av - invandringen! Hur liberalt är det att se stängning av gränserna som en lösning på invandringsfrågan och hur liberalt är det att rösta på ett socialistiskt och xenofobiskt parti enbart på grund av detta?
edit: videoklippet på youtube har, av förståeliga själ, tagits bort..
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar